Archive for 6月, 2009

肯尼亚驻华特命全权大使会晤中国著名律师事务所

中国-北京-2009年6月25日。

                                               肯尼亚驻华大使馆
肯尼亚驻华特命全权大使朱利斯.桑古利于6月25日邀请中国业内知名律师事务所-雷曼律师事务所访问肯尼亚驻华大使馆。雷曼法律团队Andrew Lillis、Charles Chan和Lily Han会见了尊贵的大使先生,并就大使先生感兴趣的法律热点及法律服务进行了介绍。
   
       Andrew Lillis                   Charles Chan                      Lily Han
此次会晤成功举行。大使先生对雷曼法律团队非常满意并对雷曼律师事务所提供的服务表现出浓厚的兴趣。高级法律顾问Andrew Lillis表示“期望能够就外商投资、劳动雇佣和刑事诉讼等领域向肯尼亚驻华大使馆及其国民提供法律服务及帮助。”
雷曼律师事务所是中国著名的律师事务所之一,在北京、上海、广州、深圳、香港、澳门和蒙古设有办事机构。雷曼律师事务所由高级法律顾问、资深专家Edward Lehman先生管理,其在中国有20多年的法律实践经验。雷曼律师事务所在代表外国大使馆及外国使团并提供常年法律顾问服务方面有着令人自豪的历史。通过多年与我们的商业移民团队共同合作,我们在驻华外国使团中享有极高的声誉。欲更多地了解雷曼,请登陆http://www.lehmanlaw.com/ 或发送电子邮件至mail@lehmanlaw.com,我们的专业法律团队愿与您共同探讨。      
-2009年6月30日雷曼律师事务所发布

Published by admin on 6月 30th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

美国贸易与关税律师事务所与中国顶尖律师事务所会晤

美国Barnes, Richardson & Colburn律师事务所的两位律师Brian F. Walsh 和Jeffrey S. Neeley一行于2009年6月25日参观了雷曼律师事务所北京办公室。 2009年6月25日,来自美国Barnes, Richardson & Colburn律师事务所的两名律师拜访了雷曼律师事务所。双方就近来美国对中国企业和出口商提起的反倾销案件交换了意见。双方期盼在反倾销领域进行合作。 
美国Barnes, Richardson & Colburn律师事务所Brian F. Walsh律师说:“我们律师事务所自1919年成立以来,一直致力于提供贸易与关税法律服务。我所在反倾销调查领域与中国企业进行了长期的合作。此外,我所与美国和中国的政府部门有着良好的关系”。 自从经济危机爆发后,美国经济一度低迷,导致越来越多的美国企业向美国国际贸易委员会以及商务部提交了针对中国企业和出口商的反倾销申诉。美国Barnes, Richardson & Colburn律师事务所希望寻求一家中国的国内律师事务所在反倾销领域进行合作。作为中国顶尖律师事务所之一,雷曼律师事务所也打算扩大其反倾销业务。 
双方探讨了具体的反倾销合作领域,包括但不限于钢铁、化工产品、纸张以及家具。此外,双方还可在一般性公司事务、外商投资及知识产权领域进行合作。 美国Barnes, Richardson & Colburn律师事务所与雷曼律师事务所分享了反倾销的实战经验,双方还讨论了处理反倾销业务的技巧。 
会议在愉快友好的氛围中进行,双方对今后合作充满信心。 雷曼律师事务所成立于1992年,是中国境内律所国际执业的领军者,有200多名律师,在北京、上海、广州及深圳设有办事处,另在香港、澳门、蒙古国及芝加哥设有分支机构。在过去的16年里,该所在银行业、外国直接投资、并购、国际贸易及争议解决方面确立了良好声誉。欲知更多详情,请访问http://www.lehmanlaw.com/。 
美国Barnes, Richardson & Colburn律师事务所是一家以贸易和关税为主要业务的美国律师事务所。该所自1919年成立以来,就一直致力于国际贸易法律服务。欲知更多详情,请访问http://www.barnesrichardson.com。 如您对我们的反倾销法律服务及/或其他法律服务感兴趣,请致电北京办公室              86-10-8532-1919,或发电子邮件至elehman@lehmanlaw.com 或mail@lehmanlaw.com。如能与您作进一步探讨,倍感荣幸。 

雷曼律师事务所发布

Published by admin on 6月 30th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

我国废止8件“过时”法律

来源:新华社
●第一种情形是新中国成立初期制定的,已经明显不适应经济社会发展要求的法律
●第二种情形是改革开放初期,为经济体制改革一些专门事项而进行的立法,在这些事项完成后,现在已与实际不适应的法律
●第三种情形是已经被新法律代替的旧法律   十一届全国人大常委会第九次会议6月27日表决通过了关于废止部分法律的决定,8件已经“过时”、不适用的法律随之退出历史舞台,其中包括4件已经制定施行50余年的法律。
这次被废止的8件法律主要分为三种情形:一是新中国成立初期制定的,已经明显不适应经济社会发展要求的法律,分别是:1954年通过的《公安派出所组织条例》、1954年通过的《城市街道办事处组织条例》、1955年出台的《华侨申请使用国有的荒山荒地条例》以及1957年出台的《华侨捐资兴办学校办法》。
第二种情形是改革开放初期,为经济体制改革一些专门事项而进行的立法,在这些事项完成后,现在已与实际不适应的法律。1984年通过的全国人大常委会关于授权国务院改革工商税制发布有关税收条例草案试行的决定就属于这种情况。
第三种情形是已经被新法律代替的旧法律。属于这种情况的有3件,分别是:全国人大常委会关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定,全国人大常委会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定,全国人大常委会关于严惩组织、运送他人偷越国(边)境犯罪的补充规定。
有关专家指出,这次的法律清理为实现2010年形成中国特色社会主义法律体系奠定了良好的基础,使得国家法律体系更加科学、统一、和谐。  

Published by admin on 6月 29th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

中国最出色的侵权法律师所愿为法航空难旅客争取赔偿

 
雷曼律师事务所,正在为2009年6月1日发生的导致226人丧生的空难中的9名中国遇难者家庭寻求可能的法律救助。作为中国大量法律诉讼的先行者,雷曼律师为2004年中国东航包头空难的遇难者获得赔偿一直在发挥积极的作用。
雷曼律师所目前是中国第一家也是唯一一家代理空难家属的中国律师事务所。作为第一个代理中国空难受害者的中国律师,雷曼所的郝俊波认为,“我们希望尽快能为这次空难的家属争取到应有的赔偿,5年来,我们一直在为中国东航包头空难的25名中国遇难者争取赔偿,我们不想让本次空难的中国遇难者等待太久”。
这次航班从巴西里约热内卢起飞前往法国巴黎,载有来自33个国家的乘客,是世界全球化的真实表现。涉及到如此众多的国籍,诉讼需要一些时间。
郝律师说“我们坚持对空难的责任进行追偿的目的是希望类似事件不再发生。追究相关各方的责任是是起到震慑作用的关键。我们的目标就是义务帮助那些遇难者家属做出如何行动的明智决定。我们有丰富的经验,并将不收取费用。”
该所一直在为2004年发生在内蒙古的中国东航包头空难的遇难者家属获得公平合理的赔偿而努力。这个案件在美国被错误地驳回,雷曼律师团队仍在帮助遇难者家通过中国法院为争取他们的权利而努力。已经将近花费5年的时间。我们不希望本次法航空难的遇难者家属等这么久。我们希望我们以往的经验能为他们提供帮助。
了解更多详情,请访问我们的网站www.lehmanlaw.com或给我们发邮件:mail@lehmanlaw.com。

Published by admin on 6月 24th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

品牌所有人可避免其商标被注册为Facebook用户名

        Facebook公司已经宣布从2009年6月13日美国东部时间上午12时01分起Facebook公司的用户将被允许以facebook.com/姓名的形式为他们的Facebook网页创建个性化的用户名。
        这样就可能存在一种风险,即某些Facebook用户可能将第三方品牌纳入其个性化的Facebook用户名。
        为了解决这一潜在问题,Facebook公司提供一个在线程序,使品牌所有人可以避免其商标被注册为Facebook用户名。品牌所有人可在线查阅的信息,请访问网站http://www.facebook.com/help.php?page=899。注册商标的在线程序,请访问网站http://www.facebook.com/help/contact.php?show_form=username_rights。
        每个商标的相关注册表格应当在2009年6月12日星期五之前完成。 如欲了解更多信息,请联系王东辉律师或者我所商标部的任何律师。
         联系方式如下:
         王东辉律师: dhwang@lehmanlaw.com
         商标部: trademark@lehmanlaw.com

Published by admin on 6月 17th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

欧洲律师联盟与中国顶尖律师事务所会晤

欧洲律师联盟(ELN)会员Joelson Wilson 律师事务所的两位合伙人律师David Clifton和Suzanne Davies一行于2009年6月15日参观了雷曼律师事务所北京办公室。
2009年6月15日,来自欧洲律师联盟及Joelson Wilson 律师事务所的两名律师拜访了雷曼律师事务所。双方探讨结成战略同盟,在国际市场扩大公司金融及国际证券领域业务,快捷有效地满足中国公司进入外国资本市场及进行跨国交易的需求。同盟关系中,双方将仍保持自己的身份,而在具体业务上互为合作律师。双方认为,尽管当前国际经济形势依然严峻,但中国经济已从最低谷开始回缓,不久会有越来越多的中国企业在伦敦证券交易所或二板市场(AIM)上市。
雷曼律师事务所执行董事爱德华.雷曼说:“我们的中国客户最近更加积极地寻找外国投资商对其企业进行投资。我们坚信,Joelson Wilson 律师事务所强大的公司及证券业务优势,将帮助我所增强国内的业务力量,并在中国法制环境下提高我所的业务技能。双方还可在一般性公司事务、不动产、劳动用工、许可经营、商标注册及知识产权领域进行合作。”
Joelson Wilson 律师事务所合伙人、特许经营及商标注册律师David Clifton 说:“我们期待双方律所并肩协作,向客户提供质优价廉的法律服务。”
双方同意开展密切合作。
雷曼律师事务所成立于1992年,是中国境内律所国际执业的领军者,有200多名律师,在北京、上海、广州及深圳设有办事处,另在香港、澳门、蒙古国及芝加哥设有分支机构。在过去的16年里,该所在银行业、外国直接投资、并购、国际贸易及争议解决方面确立了良好声誉。欲知更多详情,请访问http://www.lehmanlaw.com/。
Joelson Wilson是一家以证券服务为导向的律师事务所,50年来一直在伦敦西区办公。该所在AIM上市及英国公司交易方面有丰富经验,其服务包括但不限于并购及英国境内外国直接投资。欲知更多详情,请访问http://www.joelsonwilson.com。
如您对我们的AIM合规及/或其他法律服务感兴趣,请致电北京办公室86-10-8532-1919,或发电子邮件至elehman@lehmanlaw.com 或 mail@lehmanlaw.com,,由Lily Han及Sophie Tan向您提供免费咨询。如能与您作进一步探讨,倍感荣幸。
     �
-2009年6月16日雷曼律师事务所发布

Published by admin on 6月 16th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

南京爆出食品安全法维权第一案 首次适用十倍赔偿解纠纷

新闻来源:法制网——法制日报  

6月1日是食品安全法正式施行的第一天,南京就爆出了十倍赔偿的第一案。江苏南京一市民因为买了变质的粽子,在鼓楼区消协的调解下得到了超市10倍的赔偿。
  5月29日下午5时许,该市民在一家大型超市买了两袋“一康”肉粽,一共11.2元。晚上7时左右,该市民吃了一只,80多岁的老岳母吃了几口,其妻子在准备吃粽子时发现有股怪味,该市民才发现粽子确实变质了,于是立刻带上粽子找超市讨说法。
  超市将同类商品下架,并向该市民表示了歉意,承诺将按照“消法”规定,对其按照退一赔一的方式进行赔偿。但该市民不接受这种意见。他怀疑自己和岳母的身体会因为吃了变质的肉粽而受到影响。他要求超市写份保证书,在明确肉粽确实属于变质产品的同时,承诺他及其岳母因误食问题肉粽,如在15天之内身体健康出现了问题由超市负责。但超市没有接受该市民的这个要求。
  由于与超市协商没有结果,该市民就投诉到南京市鼓楼区消协,消协工作人员首先建议其带岳母去医院做检查。并于6月1日召集该市民和超市的相关负责人进行调解。
  由于超市负责人并不否认所售的粽子存在质量问题,并愿意承担赔偿责任,消协工作人员向双方提出调解建议:当天正好是食品安全法实施的第一天,消协将按照新法进行调解,当事双方均未提出异议。于是,消协工作人员依照食品安全法进行调解,双方达成协议:超市对该市民所购的肉粽进行退一赔十,共计5.60元×2袋×10=112元;另外报销投诉方的交通费88元;除此之外,超市还承诺,该市民家人如因食用变质的粽子到医院检查看病,所有费用由超市方承担。消协的调解协议得到双方的同意并签字。
  亲手调处了十倍赔偿第一案,南京市鼓楼区消协秘书长丁梅感慨良多。她告诉记者,在她的印象中,十几元的食品投诉案件,最高的一次赔偿调解,商家也就赔了100元,那个时候,还得当面表扬商家处理投诉的态度好,因为人家确实超过了“消法”关于“双倍赔偿”的条件。而就这件事而言,如果按照以往通行的法规——“消法”第49条的规定,他所能获得的最高赔偿,就是“退一赔一”,显然该市民的维权行为除了能出一口气之外,甚至连来回的交通费都拿不回来,更谈不上对超市有什么警示作用了。
  有了食品安全法中关于“十倍赔偿”的规定,情况就不同了。丁梅预计,将会有更多的消费者站出来进行投诉,因为随着消费者索赔的赔付标准的提高,消费者的维权热情也将上升。同时,丁梅也强调,新法中关于民事责任优先的原则也为消费者维权提供了保障,例如一瓶矿泉水喝坏了肚子只能赔10瓶矿泉水的钱,但喝坏肚子看病的钱就属于民事责任,生产者要优先赔偿。而他们这次成功调处粽子纠纷,就是依据的这一条。
  对于依照食品安全法进行调解的首起消费投诉事件,南京市工商局消费者权益保护处副处长许明表示,这说明商家已经认可了“十倍赔偿”的条款,对于消费者而言是个利好消息,同时也强化了商家的质量把关意识。另外也说明,政府部门已经将带有惩罚性的条款纳入了消费维权的范畴之中。不过他也指出,就目前的“十倍赔偿”条款而言,虽然比以往的“双倍赔偿”的数额要翻了5倍,但对于一些本身价格不高的产品而言,其赔付标准仍然不高。例如买到一根过了期的价值1元的棒棒糖,那么商家的最高赔偿金额也就10元,这既不能让消费者感到维权受益,同时对商家也丝毫没有惩罚性。而在国外,对于这些小额商品,相关消费者权益保护法规,就设立了最低赔偿限额,也就是说,如果你买的是1元过期的棒棒糖,商家最低的赔偿标准可能是1000元。许明认为,面对食品安全问题,只有增加食品企业的违规成本,加重惩罚性条款,这才能时刻鞭策生产企业和销售企业的安全意识,让食品质量更加安全。(记者 蒋德)

Published by admin on 6月 11th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

集体诉讼GOOGLE侵犯商标权

近日,在美国,2项针对Google和一些著名网站(比如You Tube和My Space)的集团诉讼被诉至德克萨斯州东部法院,该法院以快速受理和审理知识产权案件而闻名。
2个诉讼的原告分别是PFXS公司和John Beck Amazing Profits公司,前者代表所有位于德克萨斯州的注册商标所有人,而后者代表所有在美国的注册商标所有人。这2个诉讼的诉讼主张都是相似的,2原告都声称,Google允许竞争者通过包含注册商标的“关键词竞价广告”和“关键词建议工具”购买广告的行为,等于允许竞争者拦截或向其转移意在寻找商标所有人网站或商品的消费者,并构成消费者的误认。基于这些原因,原告要求Google和其他被告承担商标侵权、辅助商标侵权以及诱导商标侵权的责任。
如果没有诉讼程序障碍,并且集团诉讼进展良好,那么该案的赔偿金有可能告到几百万美元,而且会影响所有在美国的商标注册人的权益。然而,不管本案的结果如何,势必会使人们加强对商标权益的保护,并为此类诉讼在中国的顺利进行提供良好的借鉴价值。

Published by admin on 6月 10th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

新邮政法:城市邮政营业时间每周不得少于六天

       国家邮政局局长马军胜今日表示,修订后的《邮政法》规定,城市里的邮政营业场所每周营业时间不少于六天,投递邮件每天至少一次。在乡、镇人民政府所在地每周的营业时间应当不少于五天,投递邮件每周不少于五次。
  国家邮政局局长马军胜今天下午接受中国政府网专访,就“宣贯修订后的《邮政法》 保障普遍服务 推动邮政业又好又快发展”与网友在线交流。
  
        马军胜介绍,修订后的《邮政法》共九章八十七条,与原《邮政法》相比,修订的内容主要集中在如下几方面:一是较为全面地增加了保障邮政普遍服务的制度和措施;二是确立了快递业务经营许可制度,严格快递业务市场准入;三是补充、完善了寄递渠道安全监管的制度和措施;四是修订了邮政业务资费的制定机制;五是修订了邮政企业专营业务的规定;六是明确规定了邮政管理部门的监督管理职责并建立了相关制度;七是完善了损失赔偿的有关规定;八是充实了有关法律责任的规定。
  
        马军胜介绍,这意味着新的《邮政法》对新时期整个邮政工作的规范,意味着国家一定要加强普遍服务,一定要强化市场监管,一定要保护老百姓的权益,一定要促进行业发展。这是国家立法的宗旨和出发点。
        马军胜说,通俗讲,普遍服务就是按照国家规定的范围、标准、资费,由邮政企业向社会提供的一种最基本的邮政服务,也是老百姓享受最基本的通信权力。因为在中国,特别是边远地区,邮政是为数不多的、持续提供公共服务的一个部门之一。普遍服务,世界各国的《邮政法》都把它作为核心服务,谁办邮政,普遍服务是第一位,是重中之重。
  
       《邮政法》对普遍服务做了哪些规定呢?他介绍,首先明确了普遍服务的承担主体是邮政企业即中国邮政集团公司。第二,明确了普遍服务提供的范围。一是信件、明信片,二是5公斤以内的印刷品,三是10公斤以下的包裹,四是邮政汇兑。第三,规定了普遍服务的服务标准。第四,政府对普遍服务的保障。

Published by admin on 6月 5th, 2009 tagged 未分类 | Comments Off

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的征求意见稿

前些时候,再次看到了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的征求意见稿。该意见稿根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律之规定,结合民事审判实践,就正确审理劳动合同纠纷案件适用法律的若干问题作出了解释。其中涉及用人单位的界定、案件的受理、社会保险争议的范围、诉讼主体的确定、劳动关系的确认、无固定期合同的签订、工作年限和签订合同的次数、竞业限制补偿、外国人及港澳台的用工关系、劳动派遣的主体界定、高级管理人员的界定、劳动合同的解除与终止、仲裁的受理和时效期间、举证责任等劳动者和用人单位都普遍关心的问题。

自从《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》颁布以来,我国各级劳动仲裁机构和法院受理的劳动争议案件数量一直处于上升趋势。尽管在《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之后又出台了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》,但是,在司法实践中,遇到有些具体问题仍然缺乏操作性更强的法律依据。
该解释就劳动合同纠纷案件中可能涉及的多方面的法律适用问题做出的规定比较具体、实际,操作性较强。我们相信,在广泛征求各方意见的基础上,出台该解释将会为各级法院和劳动仲裁机构在处理日益增多的劳动纠纷方面提供一个便于操作的统一的法律依据,促进各地劳动争议案件的及时解决,有利于维护和促进和谐社会主义社会目标的实现。

Published by admin on 6月 3rd, 2009 tagged 未分类 | Comments Off