Archive for 6月, 2007

雷曼律师事务所与上海交通大学法学院签订奖学金与实习协议

 
 
 
在未来的五年,雷曼律师事务每年将向上海交通大学法学院学生提供12个奖学金名额。同时,雷曼律师事务所将向其中3名“雷曼法学奖学金”获得者提供在该所进行暑期实习的机会。2007年6月19日,雷曼律师事务所主管合伙人兼创始人爱德华·雷曼先生在举行于交通大学的仪式上签署了该合作协议。出席此次签约仪式的还有交通大学法学院院长郑成良教授及副院长周伟教授。
 

 
除提供奖学金及实习机会外,雷曼律师事务所还将积极参与对上海交通大学法学院法学硕士的培训。该事务所律师崔纪鹏及汤奕隽被聘为该法学硕士培训项目的教授,雷曼先生为客座教授。崔先生说道:“这是一个良好的机会,借此我可与将服务于未来中国商业社会的下一代法学教授们分享多年来我在雷曼律师事务所工作中积累的法学知识和工作经验。”汤先生说,他可结合其作为雷曼律师事务所律师及上海中级人民法院法官的经验进行授课。
 

 
雷曼律师事务所有着丰厚的国际从业经验,是中国最佳律师事务所之一。该所总部设于北京,在上海、深圳、香港、澳门及蒙古均设有分支机构。该所由雷曼先生主管,其在中国有着近二十年的法律从业经验。

Published by admin on 6月 29th, 2007 tagged 未分类 | Comments Off

[独家]网友爆李咏疑似违规代言网游(组图)

游戏截图
新民网独家稿件,转载请注明出处
  【新民网·独家报道】6月25日,有网友向新民网爆料称,央视著名主持人李咏违规为某网络游戏代言。新民网随后登陆某知名论坛,发现一条题为《中央电视台李咏代言某网络游戏》的帖子已经引发了很多网友的热议。新民网观看了该网游的一段视频,发现里面的人物五官和衣着都和央视著名主持人李咏酷似。新民网随后致电该网游公司就“李咏代言”一事进行核实,负责该网游项目推广的张小姐否认李咏代言,但张小姐却向新民网透露,李咏虽然不是代言人,但却和该游戏有一定的“渊源”。
  网友:央视主持人李咏违规代言
  早在今年3月份,央视著名主持人李咏就曾因代言某地板而深陷“代言门”。此次又被爆出“违规代言网游”,很多网友都对李咏如此地“顶风作浪”提出了质疑。
  据新民网了解,最新的《中国广播电视播音员主持人自律公约》的第十八条明确规定,主持人不得从事广告和其他经营活动;第二十一条规定,违反本自律公约的,将由中国广播电视协会予以通报,并终止其《中国广播电视播音主持作品奖暨“金话筒奖”》入选资格;情节严重者,协会将建议行政主管部门取消其播音主持岗位资格。
  但也有网友透露,该游戏是一位参加过《非常6+1》的选手开发制作的,李咏并不是该游戏的代言人。
  网游公司:该游戏的确和李咏有“渊源”
  李咏到底有没有为该游戏代言?如果没有代言,为何成为游戏中的人物?新民网带着这些疑问致电该网游公司。负责项目推广的张小姐告诉新民网,此前,该网游的代言人是黄圣依。但到目前为止,李咏还不是该网游的代言人。随后,张小姐又向新民网透露:“虽然李咏不是代言人,但他的确和这个游戏有‘渊源’。”但具体是什么“渊源”,张小姐拒绝透露。
  对于网友爆出的该游戏是《非常6+1》的选手开发的说法,张小姐予以否认:“这个说法太搞笑了,我们的游戏又不是手机游戏。只是我们研发团队中的一个成员刚刚参加过《非常6+1》的录制,仅此而已。”
  律师说法:网游公司没有侵犯李咏肖像权
  根据该网游公司的说法,李咏并不是该网游的形象代言人。那么如果没有经过李咏授权,就采用李咏的形象作为网络游戏人物形象,这算不算是侵犯李咏的肖像权呢?北京雷曼律师事务所的郝俊波律师告诉新民网,公民的肖像权的确是受法律保护的,未经本人同意,任何单位不得以营利为目的使用公民的肖像。
  “但从网游视频的画面看,里面的人物形象带有漫画的性质,虽然该卡通形象和李咏的确有几分相似,但并非其个人照片,而且该公司并未明确宣称或在漫画上注明该形象就是李咏,所以,如果李咏告其侵犯肖像权,胜诉的可能性不太大。”郝俊波律师说。(新民网 崔菁菁)

Published by admin on 6月 25th, 2007 tagged 未分类 | Comments Off

20余名消费者欲跨国起诉眼力健

     中国消费者起诉博士伦护理液的跨国诉讼还在进行中,另一家护理液巨头眼力健也可能陷入诉讼泥潭,面临巨额索赔。
  昨天,博士伦诉讼案的代理律师郝俊波向记者证实,20多名消费者已经向他表达了起诉眼力健的意愿,只要相关证据齐备,他肯定会像对待博士伦一样,将眼力健推上被告席。目前眼力健已经获悉有关起诉的报道,表示愿意同相关消费者和医疗机构合作,确定消费者眼部感染的真正原因,但拒绝对会否作出赔偿明确表态。
  20多名消费者有意起诉
  “自从眼力健召回以来,最近每天我都能收到几封消费者的邮件。”郝俊波向记者透露,目前已经接到全国各地20多名消费者的电话和咨询邮件,他们大多出现了程度不一的症状,均表示希望通过法律途径向眼力健索赔。
  “在这些消费者中,成都的一位消费者情况最为严重,目前正在医院住院治疗。我正在等待她的病例报告。”郝俊波表示,北京的消费者曹红的情况也比较严重,被医生诊断为角膜溃疡。她现在已经发现可以用肉眼看到自己角膜上出现的一大块白斑。但是是否能够刮取组织,不同的医生说法不一,所以至今尚未做相关检查。
  郝俊波表示,如果要正式开展法律流程,还是需要详细的病历。
  取证难困扰消费者
  但是要确诊感染棘阿米巴原虫并不容易。到目前为止,上海市药品不良反应监测中心接到上百个咨询电话。该中心常务副主任杜文民指出,眼力健事件中涉及的棘阿米巴虫是一种原虫,比一般的细菌大很多,一般抗生素和消毒液很难杀死棘阿米巴原虫。然而感染棘阿米巴原虫后的初发症状与普通角膜炎无异,所以只有在对久治不愈的角膜炎患者怀疑感染阿米巴原虫后到医院进行实验室检验,找到引起感染的棘阿米巴原虫体才能确诊。
  广东省疾病预防控制中心寄研所相关人士也表示,如果要培养棘阿米巴原虫,需要从角膜溃疡区刮取的组织培养7天。要使包囊转化成滋养体将需要更长的培养时间。
  因果关系是关键
  即便在医院确诊棘阿米巴角膜炎,消费者也很难证明其与眼力健护理液的因果关系。眼力健公司就曾一再强调,被召回的产品并不存在质量问题。“棘阿米巴原虫存在于各种水体,如果人们戴着隐形眼镜游泳或洗澡,就很可能被感染。”
  郝俊波对这种说法并不赞同。他表示,从法律的角度讲,谁都不可能证明100%的因果关系,只要相关可能性大就可以提起诉讼。美国默克公司召回止痛药万诺,一名59岁的患者遗孀发起民事诉讼,虽然没有任何人能保证患者的死亡与万诺存在因果关系,但是美国法院仍然判决默克公司赔偿2.53亿美元。
  “更重要的是,因果关系也未必无法直接证明。”郝俊波建议,消费者去医院就诊时,可带上隐形眼镜的镜盒和镜片、护理液等,请医生做细菌培养。如果相关产品都发现棘阿米巴原虫,而且患者又被诊断为感染了棘阿米巴角膜炎或角膜溃疡,那将是非常完美的证据链。
上海新闻晨报记者 周凯 陈里予

Published by admin on 6月 6th, 2007 tagged 未分类 | Comments Off

成都消费者欲状告“眼力健”

      日前,曾在全球召回全能护理液的眼力健公司将面临“吃官司”的危险,而状告该公司的“第一人”很可能是一位成都患者。记者昨日从代理这次案件的北京律师郝俊波处获悉,这名成都患者称曾使用过眼力健公司产品,之后便出现眼睛刺痛、畏光、视力模糊等症状,目前正在医院接受治疗。郝指出,等病人的病例报告等证据收集齐备,他将不排除到美国状告眼力健公司。  全国20多人咨询打官司
  “眼力健”事件起于上个月。5月26日,美国疾病控制和预防中心表示,在对自2005年1月后感染棘阿米巴角膜炎的46名患者调查时发现,39名使用软性隐形眼镜的患者中有21名使用了AMO眼力健全能水润隐形眼镜多功能护理液,因此怀疑该产品可能与感染棘阿米巴角膜炎有关。27日,眼力健公司即表示主动召回其生产的全能水润隐形眼镜多功能护理液,随后又公布了退货方式。
  “眼力健”事件经媒体报道后,众多使用过该款产品的消费者高度关注。昨日,北京雷曼律师事务所的郝俊波告诉本报记者,目前他已经接到全国20多名消费者的电话和咨询邮件,均表示希望通过法律途径向“眼力健”索赔,其中一位成都患者情况比较严重。
  成都患者将成告状第一人
  由于一直无法联系上这位正在医院接受治疗的患者,记者只能从郝俊波律师处打听一些关于她的消息。据称,这名患者5月28日下午曾使用过眼力健全能水润护理液,晚上就出现眼部不适。29日出现眼睛刺痛感,遂住院治疗,目前的症状是眼睛刺痛、畏光、视力模糊。郝律师指出,他现在正在等待这位患者的病例报告,一旦证据收集齐备,可能到眼力健总部所在地的美国打这场官司。
  眼力健:愿确定感染原因
  眼力健眼睛护理产品中国市场部经理贺清在获悉此事后立即作出了回应,并于昨天晚上7时许通过公关公司向本报发来一份电子文档,称“据我们了解,目前在中国尚无消费者感染棘阿米巴角膜炎的病例,也没有证据表明眼力健的产品受到污染。我们愿意同相关消费者和医疗机构合作,确定消费者眼部感染的真正原因”。
  “如果消费者感染了棘阿米巴角膜炎,眼力健公司是否会做出赔偿?”记者问。贺清称眼力健公司无法对假设性的问题作出回答,因为公司正在配合美国有关方面的调查,以了解全能水润多功能护理液同棘阿米巴角膜炎是否有关联。
  记者屈咏梅 2007-06-06 08:10:00 来源: 华西都市报

Published by admin on 6月 6th, 2007 tagged 未分类 | Comments Off

重整是破产法的最大亮点

来源: 中国证券报 发布时间: 2007年06月04日 08:13 作者: 贾国文
    今年6月1日,争议达12年之久的《中华人民共和国企业破产法》(以下简称新破产法)将开始正式实施。新破产法的出台将有效解决上市公司破产退市不顺畅的难题,进一步发挥市场经济在资产有效配置上的优势,从某种意义上说新破产法在中国经济转型期将发挥经济宪法的功能一点也不为过。那么,即将出台的新破产法与旧破产法相比都有哪些变化?新破产法与世界最发达经济体—美国的破产法相比又有哪些主要异同?本文尝试作一粗浅分析。 
 
  新破产法有五大亮点 
 
  纵向比较。新破产法与旧破产法相比主要有五大亮点,它们分别是引入重整制度、引入管理人制度、适用范围涵盖所有企业法人、针对金融机构破产有特殊规定和不涉及自然人破产,其中最大亮点当属引入重整制度(即破产保护制度)。 
 
  首先是引入重整制度。重整制度或破产保护制度是一项有效保护发生债务危机企业的设计,代表了现代国际破产法发展的主要潮流,出现债务危机的企业利用这个程序可以有效地避免被债权人过早地解散清算,它在企业经营发生困难和最终清盘之间设计了一个缓冲地带,给破产企业一个起死回生的机会,也就是我们常说的债务人寻求破产保护的过程。 
 
  其次是引入管理人制度。管理人制度是新破产法中引入的全新制度,也是新破产法中关键的和重要的制度,它使得破产程序更加市场化和专业化,这项制度直接决定了各方债权人和债务人的利益。 
 
  第三是适用范围涵盖所有企业法人。新企业破产法的适用范围涵盖所有的企业法人,细分起来,已经涉及到了公司、乡镇企业、集体企业,金融企业,其中当然包括银行、证券公司和保险公司,这也从一个侧面说明把银行一年储蓄存款利率作为无风险利率是错误的。 
 
  第四是针对金融机构破产有特殊规定。也就是说金融机构的破产只能由国务院金融监督管理机构依法向人民法院提出对有关金融机构进行重整或者破产清算的申请,其他债务人或者债权人无权向法院提出针对金融机构的重整或者破产清算的申请。 
 
  第五是新破产法不涉及自然人破产。其主要原因是我国还不具备比较完备的个人财产登记制度和良好的社会信用环境,将个人破产完全纳入法律调整,时机尚不成熟。不过,合伙企业合伙人和个人独资企业出资人不属于自然人范畴,纳入破产范围。 
 
  与美趋同,细节略有区别 
 
  横向比较。新破产法无论是在框架设计上还是在议事规则上都表现出与美国破产法的趋同性,但细节上略有区别,下面就重整和破产清算的有关规定做一个对比说明。 
 
  中美两国破产法在重整和破产清算的规定上主要有四个大的相同点。 
 
  首先是对破产的框架设计相同。在重整制度引入后,新破产法将为企业破产提供两种破产方式,一种是清盘,即破产清算,另一种就是重整,即破产保护,这点与美国完全一致,美国破产法也是提供这两种破产形式。 
 
  其次是债务人和债权人均可以依法向法院申请破产。债务人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请,依据此项规定,债务人可以主动出击,去寻求破产保护。债权人也可以在债务人不能清偿到期债务时向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 
 
  第三是重要事项的议事表决规则基本相同。两国破产法均规定,出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案,并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的,即为该组通过重整计划草案。不过,此规定在执行时还是有很大的漏洞的,它给了敌意收购者以可乘之机,具体点说,就是敌意收购者只要持有任意一组债权总额的三分之一多一点就可以否决任何债务人基于自救所提出的重整计划,并迫使债务人清盘或迫使债务人与自己谈判。 
 
  第四是破产清算的清偿顺序基本相同。基本上是按照下列顺序进行清偿:担保债权;破产费用和共益债务;破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、基本养老保险、基本医疗保险等费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;普通破产债权。这说明新破产法彻底改变了以前过多考虑社会稳定的因素而把职工工资的清偿放在担保债权之前的做法,进一步与国际惯例靠拢。同时,由于担保债权主要为银行债权,此惯例明显对银行有利,客观上起到化解金融风险的目的。 
 
  中美两国破产法在重整和破产清算的规定上主要有两个小的不同点。 
 
  首先是“填鸭”设计。美国破产法为了弥补上述漏洞,引入了“填鸭”设计,也就是说,当债务人和债权人无法就重整计划草案达成一致时,只要该方案没有歧视任何一方利害关系人,法官有权强行通过该重整计划草案,此规定之所以被称为“填鸭”是因为法官可以将重整计划草案强行塞过反对者的喉咙,故形象地称之为“填鸭”,不过,从实践上看,法官诉诸“填鸭”的案例极少,但是,“填鸭”条款的存在大大震慑了敌意收购者的恣意妄为,大部分案例显示,敌意收购者为了避免法官诉诸“填鸭”而收购远远超过任一组债权总额的三分之一。我国新破产法并没有此项设计。 
 
  第二是重整期间完全不同。美国破产法规定债务人在宣布破产120天内向法院和债权人会议提交重整计划草案,在随后的60天内去说服债权人接受该计划,整个重整期间为180天,如果在180天破产保护期之内债务人和债权人没有达成一致的重整计划,则债务人进入破产清盘程序;我国破产法规定,债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内,同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。六个月届满,经债务人或者管理人请求,有正当理由的,人民法院可以裁定延期三个月,即我国破产企业最长的破产保护期可达九个月。 
 
  作者认为:新破产法无论是在框架设计上还是在议事规则上都表现出与美国破产法的趋同性,但细节上略有区别,体现了中国特色。同时新的破产法与旧破产法相比主要有五大亮点,它们分别是引入重整制度、引入管理人制度、适用范围涵盖所有企业法人、针对金融机构破产有特殊规定和不涉及自然人破产,其中最大亮点当属引入重整制度(即破产保护制度)。 
 
  新破产法的正式实施将进一步发挥市场经济在资产有效配置上的优势,从某种意义上说新破产法在中国经济转型期将发挥经济宪法的功能一点也不为过。 
 
     

Published by admin on 6月 4th, 2007 tagged 未分类 | Comments Off